La Ley Inversa del Cuadrado a la hora de la fotografía tiene que ver con la capacidad de la luz que tiene en ir disminuyendo en intensidad al alejarse de su fuente.
Es obvio que una fuente de luz al alejarse pierde intensidad, no hay que ser científico para darse cuenta. Lo interesante a ver aquí es la proporción matemática con la cual sucede el tema. En realidad es una fórmula matemática que establece el aumento o la reducción de la intensidad lumínica que incide sobre una superficie en función de la distancia.
Cuando la distancia se duplica, la intensidad se divide por 4 (2 elevado al cuadrado = 4). O lo que es lo mismo, al objeto le llega cuatro veces menos intensidad de luz. Si la distancia se hace tres veces mayor, la intensidad pasa a ser nueve veces menor (3 elevado al cuadrado es = 9).
Si cuadruplicáramos la distancia, tendríamos 16 veces menos luz, que que 4 elevado al cuadrado es = 16, lo cual implica una diferencia de 8 puntos, porque cada punto deja pasar el doble (o la mitad) de luz respezco al valor anterior.
La ley se aplica estrictamente a fuentes luminosas puntuales, no a las de otro tipo.
Pero como probablemente lo anterior fueron párrafos escritos en base a una idea única y un gráfico que tal vez no aporta demasiado, vamos a imaginar algo sencillo. Un objeto y una fuente de luz iluminada a una distancia precisa (1 metro por ejemplo), y en base a ello calculamos y mostramos los resultados de intensidad de luz y apertura:
Tal vez este gráfico hace entender la cosa un poco más. Un típico ejemplo es tomar una linterna, que tiene un halo medianamente definido, y acercarlo o alejarlo hará que sea su intensidad repartida x 4, a una distancia doble de la original.
En este segundo cuadro donde está ejemplificado con el flash a 1 metro, si suponemos que por ejemplo la apertura está en f5.6, en la segunda distancia mostrada, 2 metros, el valor de apertura bajará en 2 puntos, por lo cual habría que pasar a f11 para mantener la misma proporción. Si en este gráfico hubiera una tercera posición dibujada a los 3metros, en ese caso tendríamos 9 metros cuadrados dibujados, con 2 lux cada uno y el valor de diafragma sería f22.
Si no se entendió, bueno, investiguen un poco más. Son cosas a tener en cuenta a la hora de armarse con luces en un lugar cerrado más que nada. Si van al exterior o usan luz natural este cálculo poco sirve. Nunca está de más saberlo.
The Bang Bang Club o «Fotógrafos de la muerte» (como lamentablemente se la conoce en castellano), es una película publicada en el año 2010. Cuenta la historia de cuatro fotógrafos en Sudáfrica de 1994, donde tiempos muy violentos sucedían entre los habitantes negros, guerras civiles internas y varias historias con contenidos históricos que pocos retrataban en ese momento, ya que se focalizaban en el Apartheid y la liberación de Nelson Mandela.
La película está basada en el mismísimo libro, escrito por dos de estos fotógrafos, Greg Marinovich (el protagonista principal) y Joao Silva, a decir verdad, un punto de vista de la historia no muy conocido, que existía detrás de las noticias de la primera plama. Ellos son fotoperiodistas, y salen a cazar (literalmente) sucesos en los pequeños asentamientos negros a las afueras de la ciudad, para luego publicarlos en el diario The Star.
La película es buenísima, muestra la realidad de un fotoperiodista en medio de conflictos sangrientos. Plantea la pregunta que siempre aparece, «¿por qué el fotógrafo no hizo algo cuando estaba sacando esa fotografía?, ¿por qué no ayudó?». Cada uno de los cuatro tiene personalidades diferentes, pero existe muy buena camaradería entre ellos. No compiten entre sí, saben que la mejor foto, es la que esté más cerca de los hechos.
2 de los fotógrafos de la película ganaron un premio Pulitzer, y aquí se vive el momento donde ambos casos suceden. Es muy interesante el diálogo que hay luego de unos festejos entre dos fotógrafos, donde uno argumenta que fue «suerte» y el otro le contesta con la cruda realidad. Ser fotoperiodista en un período histórico como tal era MUY jodido. Arriesgarte a captar un momento de la realidad tan crítico podía costarle la vida, pero en el caso de ellos estaban dispuestos a arriesgar ese poquito más por capturar la mejor foto posible.
Si estudian fotografía, o son fotógrafos, no pueden dejar de verla. Si son fotoperiodistas váyanse y compren el Blue Ray. Las actuaciones son muy buenas. No se toca mucho el tema técnico de la fotografía, sino más que nada el costado humano de la realidad y esa sensación de estar haciendo lo correcto o no.
Como uno de ellos mismos dice en la peli, «mi trabajo es estar ahí y sacar la foto, para que el resto del mundo la vea y se produzca un cambio».
«The Girl in the Photographs» es una película de horror, que lamentablemente quiere tener un tinte de fotografía, más allá del título, que obviamente traducido queda como «La Chica en las Fotografías«, luego de la presentación pone en pantalla una frase de William S. Burroughs:
«There is in fact something obscene and sinister about photography, a desire to imprison, to incorporate, a sexual intensity of pursuit.»
«Hay algo obceno y siniestro en la fotografía, un deseo de capturar, de incoporar, una intensa sexualidad de persecución»
La protagonista de la película vive en un pequeño pueblo de poco más de 10.000 personas, Spearfish. Es cajera en un supermercado y vive una vida completamente normal, excepto por que recibe en su trabajo fotografías impresas de chicas que han sido víctimas de algún tipo de brutalidad física, tortura, o daño.
Si bien va a la policía hacer la denuncia cada vez que aparece una, nunca le dan importancia porque es solamente una foto, no hay un cuerpo con el cual relacionar lo que se ve (y la policía ni siquiera se mosquea, intenta buscar algo). Así que Colleen anda perturbada por su vida.
Ella publica lo que sucede en internet y resulta ser que las chicas son fotografiadas en las mismas poses y forma que un conocido fotógrafo de Los Ángeles. Éste se entera y le agarra la loca y decide ir al pueblito a hacer una sesión de fotos con dos modelos, por qué no, maquillados como si estuvieran muertos.
Y ahí tenemos la película. Tenemos al fotógrafo imitado que saca fotos y a los malos que también sacan fotos, pero nunca pasa más de ahí (salvo en una escena montada en el final). El filme es bastante sangriento y abusa de ciertos conceptos como la cabaña lejana donde no hay señal, la idiotez de la gente y la incapacidad de la policía (bah, ni siquiera lo intentan).
El hecho de que también se revele al criminal que está pirucho le quita un poco de misterio también, así que básicamente son poco más de 90 minutos de una película sangrienta del montón con un pretexto de fotografía.
Algo bueno: la protagonista actúa bastante bien.
Algo malo: El que hace de fotógrafo famoso, Kal Penn, es un desastre como el personaje. Ni siquiera agarra bien la cámara, no hace un intento por hacerlo tampoco. Un par de horas de clases antes de aparecer en escena habrían estado muy bien.
Si quieren ver una película que tenga algo que ver con la fotografía, simplemente no vean esta. Si quieren ver una película de terror o criminal, hay opciones mucho mejores.
Hoy vimos en el taller el primer esquema de iluminación, usando flashes de pie con luz dura. Fue de producto y consiste en:
Luz principal que ilumina al objeto en un eje de 90°, teniendo en cuenta el valor de apertura en un gris 18% medido con fotómetro.
Luz de relleno, 2 puntos abajo, ubicada entre la cámara y la luz principal, actuando sobre las sombras sin afectar las luces altas.
Luz de fondo que no toca para nada el objeto a fotografiar.
Para que se den una idea, el área de trabajo era ésta, sacándole una foto a un objeto solo:
El resultado final fue bastante aceptable, la textura del mantel, la arpillera y las diferentes cazuelas y panes contribuyeron a mostrar detalle en los productos. Cabe aclarar que los créditos de la producción (y el dibujo del esquema) son de Alejandro Baccarat.
En el 2012 Google compró la empresa de los creadores de la aplicación Snapseed, Nik Collection. En ese entonces la suite de software de edición de imágenes costaba 450 dólares. Luego de la adquisición la bajaron a 150, y ahora los actuales dueños han decidido liberarla de forma gratuita. Está disponible para descargar para Windows y Mac.
La suite de software ocupa bastante espacio, 429MB de descarga para Windows, por ejemplo, e incluye varios programas, no solamente Snapseed. Los programas incluídos son:
Analog Efex Pro
Color Efex Pro
Silver Efex Pro
Viveza
HDR Efex Pro
Sharpener Pro
Dfine
Yo personalmente confieso que jamás había escuchado o leido de este paquete de software. Por lo que leo en los detalles parece algo similar a lo que podríamos hacer en una combinación de Lightroom y Photoshop, pero esto es gratuito. Las imágenes de muestra son bastante interesantes así que pronto estaré probando a ver qué onda se puede hacer.
Pues ni más ni menos, les recomiendo que vayan a la página, se bajen el software y lo prueben. Total es gratis, no se pierde nada con intentarlo.
One Hour Photo o «Retrato de Una Obesión» (al menos así es como tradujeron el título en Argentina) es una película que tiene que ver con la fotografía. Recuerdo haberla visto cuando salió en VHS porque Robin Williams era uno de mis actores favotiros, y me llamaba la atención que hiciera un papel que no tenía nada que ver con lo humorístico.
Recuerdo de haber terminado de verla y tener una sensación extraña, un poco porque no sabía que esperar, pero lo que resultó no había sido del todo lo que esperaba (como si fuera algo cómico).
Muchísimo tiempo después, luego de iniciarme con la fotografía le pegué una vista a la peli, ya con otro ojo, y aquí vamos.
Robin Williams encarna a Sy, un empleado del local fotográfico del hipermercado al estilo Walmart de la ciudad. Trabaja hace muchos años en el mismo lugar, por lo cual conoce a casi todas las personas del pueblo, porque justamente han ido a revelar las fotos ahí. Es un especialista en revelado, y por alguna razón, ha conservado cierto interés en una familia, a la cual «sigue» desde que el hijo del matrimonio estaba en la panza.
Este es uno de los pocos casos donde la traducción del título de la película al castellano tiene más sentido que el título original (Retrato de una obsesión).
Sy no solamente ve los momentos de cada uno de ellos, sino que ve revelados todos los momentos que mandan en película. Recordemos que esto está ambientado en el año 2002, cuando las máquinas dominantes eran a rollo pero compactas, y la fotografía digital masiva estaba en pañales. Si querías tener una foto impresa, no quedaba otra que ir a revelarla (yo en ese momento tenía una Minolta).
Pues resulta ser que nuestro querido Sy es testigo de algo porque una persona va a revelar un rollo, y ahí se dispara el costado «chapita» de él. Por un momento parece que quiere hacer dar cuenta de que las cosas son buenas y mejores a los involucrados, pero luego se pasa de la raya.
De ahí en más 1 Hour Photo se convierte en un thriller psicológico casi impredecible, porque realmente no sabés qué pasa por la mente del protagonista. Robin Williams sorprendió en su momento por la versatilidad de su rol, alejadísimo de anteriores actuaciones.
La frase que me quedó de la película es en un momento cuando el encargado general del local se acerca a él por un tema, y el trata encarnecidamente de explicarle que el «azul» está desfasado «2 puntos más arriba de lo que debería ser«. Eso puede darles una idea mejor de con quién estaremos tratando.
El fotógrafo de espíritu, por más que no sea de profesión, ve en las vacaciones un muy interesante momento para tratar de sacar fotos interesantes. Más allá de las capturas familiares (que serán sacadas lo mejor posible), siempre hay momentos importantes donde se puede llegar a hacer la diferencia.
Si uno se va de vacaciones a un lugar interesante, copado, o más aún, algún punto turístico en el extranjero con alguna actividad o salida programada, lo esencial será estar lo mejor preparado para ese evento. Ya que a la hora de prender la cámara y apretar el botón, podríamos encontrarnos con problemas que nos hagan perder captar ese momento.
Uno lee muchas de estas cosas, así como yo también las he leído de otras personas pero créanme que es cierto, son cosas que pasan, y nunca está de más andar prevenido para no estar con las manos vacías con algo grandioso frente a uno.
Si uno viaja lejos de su hogar, es buena práctica activar el GPS en la cámara. La localización del punto donde fue capturada la foto será grabada en el EXIF de la misma (ya sea JPG o RAW). Si luego a la hora de compartir una foto en facebook, 500px o flickr ya veremos reflejada la localización, y no nos tendremos que acordar del lugar exacto. Tal vez si vamos solamente a 1 punto no se justifica (pero está bueno), pero es más que recomendable para los que hagan esa especie de tour por varios países de Europa, donde me imagino luego de un tiempo ya prácticamente no recordarán dónde sacaron cada foto (excepto que detrás estén lugares icónicos como La Torre Eiffel o el Coliseo.
Les cuento mis recomendaciones:
Chequear voltaje. A la hora de cargar la batería de una cámara no todos los enchufes son iguales. Si vamos a USA es 120V en vez de 240 como acá en Argentina, y además los enchufes son de dos patitas paralelas. Es cierto que la mayoría de las cámaras tienen los cargadores 100 – 240 con ese tipo de patas, pero puede ser el caso que no (sobre todo si compramos el equipo localmente donde puede que el local haya adaptado algo a las normas eléctricas del país). Peor es el caso por ejemplo de Alemania, donde los enchufes no tienen nada que ver, son 2 puntos redondos paralelos que ni se asemejan a los viejos de 2 patitas que teníamos nosotros. Esto es lo primero que hay que chequear porque sino, quedamos limitados a lo que hayamos llevado de casa.
Llevar más de 1 tarjeta de memoria. Además de recomendar marcas buenas de tarjetas de almacenamiento, tanto en capacidad como velocidad, lo ideal es tener más de una, por más que no hagan falta. Siempre está bueno tener todas las fotos que sacamos en las tarjetas durante un tiempo, por más que ya hayamos copiado las cosas a nuestra computadora o algún sitio de almacenamiento online (google drive, dropbox).
Apagar el GPS de la cámara cuando no es necesario. Tengo diferentes cámaras de diferentes fabricantes y por alguna razón en todas ellas el GPS no se apaga cuando apagamos la cámara. Siempre queda funcionando. No es raro irse a dormir con una cámara al 40% de batería y al día siguiente a la mañana vamos a prenderla y resulta ser que está agotada. Lamentablemente es algo que hay que activar a primera hora, y desactivar cuando terminamos de usarla. Ahorraremos energía y problemas a la hora de encontranos con feas situaciones.
Llevar más de una batería encima. Hay algunas cosas que consumen más batería que otras. Por ejemplo tener el GPS activo durante todo el día, no apagar la máquina, o filmar si se puede en 4K puede devorarnos toda la batería antes de que el día cierre. Por eso es importante tener una guardada por ahí en el bolso, cerquita de otra memoria, para cambiarla cuando más lo necesitemos.
Si tenemos 2 cargadores para el mismo tipo de batería, no está mal llevarlos. No sería raro que en un bar nos ponemos a cargar una batería y nos lo olvidamos, o en la mismísima habitación del hotel. Perder nuestro único cargador de batería puede significar no poder sacar más fotos.
Obviamente que esto implica andar encima con cosas de más (pero por suerte no ocupan mucho espacio), pero créanme que el sacrificio vale la pena, y es mejor que encontrarse con una puesta de sol magnífica y no tener batería o tener que ponerse a borrar fotos viejas porque nos quedamos sin espacio en la memoria.
Además de esto mi regla dorada sería. Levántene y chequeen el equipo. Préndanlo, fíjense cuánta batería queda, y ahí prendan el GPS (que deberían haber apagado la noche anterior). es mejor detectar problemas cuando estamos aún con todo el equipo cerca y las posibilidades de resolverlo, que en la arena esperando el sol y justo prendemos la máquina y no enciende..
Antes que nada, perdón por la gran cantidad de tiempo entre posts. No vivo de la fotografía (aunque me encantaría), y estoy en este momento preparándome para un examen bastante complejo, lo que hace que trate de focalizarme en lo que debo.
En algunas charlas con gente de mismo interés fotográfico, más de una vez he charlado con alguien de cierta persona que tengo como referencia y mi interlocutor no tenía idea de quién le estaba hablando. Había pensado en armar un post recopilatorio de todas esas personas o canales relativos a la fotografía que sigo en Youtube, y bueno, finalmente aquí está.
Los buenos:
Photo Extremist
Si ven los videos, es un tipo joven, totalmente normal, casi despreocupado por la imagen de sí mismo. Los videos tienen poca producción y edición, filmados como cualquiera filmaría en su casa ni más ni menos, lo cual indirectamente refuerza los resultados que quiere llevar a cabo. Su motto es simple: «cualquiera con una DSLR puede ser capaz de lograr esto» y tiene razón. Últimamente no postea mucho pero sus videos por más que tienen un par de años no dejan de ser sorprendentes por los resultados finales. Y siempre explica de una forma sencilla lo que hay que hacer.
Más allá de los videos que son todos muy útiles, tiene publicado un libro que continuamente va actualizando, donde expande los contenidos explicados y trata todo un montón de otras cosas. Más que recomendados para descubrir cómo de manera no tan complicada se logran sorprendentes resultados.
Photorec Toby
Sin duda alguna, el material publicado por Photorec Toby es el que más útil me ha resultado en este tiempo. Toby es un educador que dejó de serlo en una institución para probar suerte con esto de Youtube y dedicarse 100% a su sitio y la producción propia de videos y tutoriales. No está solo, su pareja Cristina lo acompaña en todos sus videos semanales «mish mash» y siempre podemos ver cosas nuevas, desde análisis de lentes o cámaras recién salidas al mercado, o recomendaciones que van desde lo básico de cómo enfocar, usar el iso, pasando por más complejos tutoriales de Lighroom o Photoshop. Es raro ver algún aspecto de la parte técnica que no haya tratado de abarcar Toby en este último tiempo. Casi cualquier cosa que haya salido relativa a la fotografía en estos últimos tres años ha sido cubierta por él, siempre desde un punto de vista humilde.
Tony & Chelsey Northrup
Bueno, aquí tenemos otra pareja de fotógrafos. En este caso ambos tienen muchísima más experiencia (en tiempo) y tienen acceso a un tipo de material mucho más costoso (digamos que es un matrimonio de alto presupuesto). A pesar de todo no son personas que se la creen y podemos ver mucho material interesante que al fotógrafo aficionado o que en sus comienzos va a interesarle. Tony es un tipo con perfil histórico bastante técnico (escribió muchos libros oficiales de productos Microsoft y Chelsey se expresa más con Photoshop y otras cosas. Igual hacen una pareja muy interesante y se complementan de manera genial. No piensen que siempre hablan de cosas caras, porque en mucho de los videos tienen en cuenta cómo hacer las cosas con herramientas gratis o libres como Gimp (que inclusive corre en Linux).
Serge Ramelli
Como él mismo se identifica, Serge es un fotógrafo francés que vive la mitad del tiempo en USA. Se especializa en fotografía de paisajes y se nota a la legua. Sus productos finales son realmente sorprendentes y tiene una técnica impecable en la cual dedica mucho tiempo a la pre y producción de sus fotografías. Cabe destacar que es uno de los pocos casos que conozco en la web que provee de sus imágenes en formato RAW para usarlas y practicar sus tutoriales, suscribiéndose a su mailing list. Lo único malo es que terminás recibiendo 2 veces por días ofertas de paquetes de cursos, tutoriales, libros y videos que probablemente no compres. Si lo tuyo es landscapephotography, no dudes ni un momento en seguir lo que hace. La única pega con Serge es que usa y muestra herramientas o plugins que solamente están disponibles en Mac y por lo general no son baratas, así que más de una vez será imposible tratar de hacer lo mismo que él está mostrando en pantalla.
Dave Dugdale
Tiene tutoriales de cámaras y lentes, y da un punto de vista alternativo al fotógrafo usual, ya que Dave se dedica más que nada a video. Por ejemplo, podés estar pensando en comprarte una DSLR y en todos lados vas a ver análisis de las virtudes de la cámara, pero pocos te cuentan puntos acerca de las capacidades de filmar de ellas. Pues bien, el canal de Dave es un buen lugar a dónde ir a fijarse. Lo que no quita que publique cosas no relativas a filmaciones.
Phlearn Photoshop and Photography Tutorials
Éste es un canal orientado más que nada al software de Adobe, pero con unos tutoriales buenísimos y altamente técnicos en muchos casos. Si uno anda buscando algo que hacer en alguno de los programas como Photoshop o Lighroom, probablemente sería un buen lugar donde empezar a buscar. Eso sí, son muuuuy detallados así que si para hacer algo pensado y tenés un tutorial de 45 minutos, agua y ajo.
Mike Browne
Mike es otra persona que se dedicaba a otra cosa antes de volcarse de lleno en la fotografía, se animó y ahora tiene su dominio en photographycourses.biz. Es un tipo muy humilde y con los pies en la tierra, y da gusto escucharlo (es inglés), inclusive en entrevistas. Sus tutoriales van de las cosas más básicas a más complejas, no solo en lo técnico, sino en el aspecto creativo de la fotografía como la composición y sus reglas generales.
COOPH
Este es un canal que no está identificado con una sola persona, no hay toneladas de videos pero cada vez que sale uno o un compilado de cosas, sorprende porque muchas veces partiendo de ideas muy sencillas o básicas terminamos pudiendo lograr cosas con resultados que tal vez no habríamos imaginados. Aquí no hay demasiado problema con el idioma inglés, porque muchos de los videos ni siquiera necesitan explicación, son muy visuales.
Mis seleccionados de arriba son los que nunca fallan. Habrá que algún otro traspié, algo que no nos interese o que no llame la atención demasiado, pero por lo general son muy consistentes con el material publicado. Hay un par de canales más a los que sigo ocasionalmente, pero son medio de cal y medio de arena. Paso a comentarlos y por qué:
Los no tan buenos:
Digital Rev TV
Estos muchachos son de Hong Kong. Tienen muy buena producción y más de una vez no tienen problema en destruir o incendiar una cámara en pantalla. Mi problema con ellos es que por un lado se nota que el conductor principal sabe de técnica y de lo que habla, pero ciertas notas o videos son hechos con un humor payaso que los aleja del profesionalismo. Cualquiera puede darse cuenta de ello con mirar 10 videos del canal seleccionados al azar. Acá uno de los video piola:
Y otro donde se van realmente de tema:
Así que como les digo, hay cosas buenas en el canal, pero en ocasiones no dejan de ser cosas poco serias o análisis de cámaras que terminan no siéndolo. Todo es material revisable
Jared Polin
Pocos fotógrafos son tan identificables como Jared Polin, con su melena al estilo Maradona o Tarantini en sus mejores épocas, y su lema «Fro Knows Photo» es inconfundible. Tiene mucho material bueno, pero también mucho relleno y en sus largas RAW talk no es demasiado interesante. Al menos parece ser bastante objetivo. No soy un adicto suscriptor pero por ejemplo esta charla que da a los egresados de una escuela de fotografía me pareció sencillamente genial. Está en inglés lamentablemente pero quienes entiendan el idioma no pueden dejar de verla:
La charla es impecable, probablemente una de las más sinceras e interesantes que haya visto. Dura más de una hora y demuestra cosas de Jared que no se aprecian en sus otros videos.
SnapChick
Al principio seguía bastante a esta fotógrafa, veía todos sus videos, luego me di cuenta que evidentemente usa el gancho de ser mujer y atractiva para agarrar hits y suscriptores. Es bastante común verla en bikini comentando las novedades la semana o cosas por el estilo:
Sim embargo tiene algunos videos interesantes, aunque la mayoría aparentemente están en su website detrás de un paywall donde hay que pagar para poder verlos.
Seguramente habrán muchos otros dando vueltas por ahí, si tienen alguno para recomendarme no duden en hacerlo en los comentarios. Nos leemos.
En el grupo de facebook de Fotógrafos Argentinos una persona posteó un link con más de 120 cursos online. Revolviendo, se encontraban algunos con fotografía.
El link original es éste. Y la lista de los relacionados con fotografía es ésta:
Dictado por: Instituto Real de Tecnología de Melbourne
Contenido: curso en inglés acerca de la fotografía como una práctica de arte visual, y cómo esto puede ayudarle a convertirse en un fotógrafo atractivo y activo.
Dictado por: Universidad de Edimburgo Contenido: explora la moda victoriana para la fotografía, examinar su historia, desde las primeras imágenes en 1839. Inicio: 12 de octubre 2015
No vendría nada mal hacer alguno, todo aporte es bienvenido.
Una de las cosas más comunes que nos sucede a los que estudiamos y seguimos la fotografía es tratar de hacer algo que se puede. Hay ciertas cosas que hemos vistos en otras fotografías que son «clásicas» de alguna forma que sabemos que se pueden hacer con el material necesario, y mentalmente nos armamos como un checklist de ellas. Se me vienen a la mente varias, pero podría decir a modo de ejemplo:
foto de gotita cayendo en un montón de agua
foto de mujer con pelo largo sacudiéndose la melena fuera del agua
luna
No importa qué se pueda llegar a imaginar uno. Sacarle una foto a la luna para verla más cerca o más en detalle es algo casi innato, luego de comprarnos la cámara con el lente kit, vamos a querer conseguir un zoom/tele para sacarle a la luna más de cerca.
Probablemente lo compremos, y cuando vayamos a sacarle una foto a la luna… veremos cómo miserablemente nuestros conocimientos básicos de apertura, ISO y diafragma caen totalmente despedazados a lo que estamos acostumbrados. Probablemente lo que saquemos en nuestro primer intento sea un manchón blanco reventado en un montón de cielo oscuro. Putearemos a la cámara, putearemos al lente, pero básicamente putareamos la incapacidad nuestra de resolver el problema, que es al fin y al cabo, lo que los fotógrafos (combatientes de la luz), hacemos.
Hasta mi profesor me contó que él mismo muy entusiasmado se compró un tele de 300mm para sacarle una foto a la luna, se la sacó, fantástica, y luego realmente no supo qué hacer con él, porque sacarle a pajaritos no le llamaba mucho la atención. Yo en mi primer intento le saqué con velocidad 1/8. Y postee en el grupo donde estudiaba mi horrible foto. Él me dijo «estás usando una velocidad lentísima». OK. Vamos con velocidad 1/100. Y aunque igual tuve la receta con ese valor, no fui capaz de resolver el resto (diafragma e ISO). Pero no sólo era ese el problema, es que hay un par de factores más a tener en cuenta.
La luna, como todos los objetos del cielo, se mueve, constantemente. Si usamos una velocidad de disparo muy lenta, la luna se ve movida, por más que esté a 384.000 kilómetros de distancia, se nota. Así que hay que usar una velocidad de 1/100 para arriba.
No tenemos que medir la luz en absoluto, ya que es inútil. El escenario ideal es todo negro con la luna en medio. Para lograr una buena nitidez, elegimos f 11 de apertura e ISO 100, para lograr la mayor nitidez posible.
Así que ya tenemos los tres valores importantes:
ISO 100
f 11
1/100 (mínimo)
Luego de esto debemos definir un punto de foco manual a donde va a quedar la luna en nuestro visor de la cámara, porque solamente vamos a querer que enfoque por dónde ella pase.
Como el objeto está lejísimo. Tenemos que ser lo más estables posible a la hora de capturar la foto, o sea, trípode. Y recomiendo usar o un disparador remoto para capturar la foto o el retardo mínimo a la hora de pulsar (que suele ser 2 segundos). Con esto evitamos mover la cámara en lo más mínimo al momento de pulsar el botón.
Si tenemos un lente kit 18-55 o 18-135, ni nos gastemos en sacarle una foto a la luna. El acercamiento que logremos de ella no será gran cosa y a la hora de verlo en detalle no será muy nítido. Lo ideal es contar con algún lente tele con una distancia focal de 200mm para arriba (siempre hablando en formato «crop sensor» o APS-C). Recordemos que en estos casos hay un factor de multiplicación de 1.5 en Nikon y 1.6 en Canon. Por lo que por ejemplo un 200mm en crop sensor equivale a 300mm en Nikon y 320mm en Canon. Obviamente lo ideal sería contar con un tele zoom de 2.8 a lo largo de todo el rango focal, con 600mm de final, lo que lograría unos 900mm con una luna que se vería fantástica, pero, esos lentes son carísimos y no todo el mundo tiene el dinero para comprarse uno. Lo que no quita que se pueda alquilar. Una excelente idea sería alquilarse un lente de estos por un fin de semana donde haya luna llena (suena perfectamente razonable, salvo que bueno, termine estando nublado y no lo puedas aprovechar).
Pues volviendo un poco a mí historia. Finalmente le pude sacar una «buena» foto a la luna allá por marzo de este año, un día a eso de la 1 am. Linda la foto, después mucho no usé el lente realmente (tenía razón mi profesor). Es un lente copado para tener bien de cerca el rostro de algún animal salvaje que esta a muchísimos metros de vos en un zoológico, o por qué no, hacer algún acercamiento tremendo a objetos muy pequeños (insectos). Si no me creen prueben con alguna vaquita de San Antonio la próxima vez que se meta una en su casa.
Hace poco cambié mi Canon Rebel T3 por una 60D y no había tenido una noche de luna llena con la posibilidad de sacarle, así que la madrugada agarré el lente, lo puse en la cámara nueva y saqué la misma foto con los mismos valores en cámara. La foto salió bien, pero pude observar que más allá de la cámara nueva, y el lente al ser el mismo, la luna salió bastante similar. Sí, puedo decir que hay una leve diferencia en favor de la 60D (snapsort lo confirma). Pero es alrededor de un 10%, y al nivel de detalle de lo que estamos manejando, es realmente casi imperceptible.
Si me preguntan el por qué la imagen de la derecha se ve más grande, es simplemente porque la 60D tiene más megapixels que la T3. 18 megapixels contra 12. Si miramos bien, hay algún que otro detalle en la imagen del lado derecho que en la del izquierdo no estaba, pero no podemos decir que hay una diferencia importante (pueden hacer click en la imagen para verla en el tamaño ampliado).
Bueno, esta fue mi experiencia hasta el momento sacándole fotos a la luna. Probablemente la próxima vez que cambie de lente a alguno más largo o cambie de cámara lo vuelta intentar (y escriba otra entrada de blog para compararlos), mientras tanto, aquí les dejo la info para que lo intenten ustedes mismos.
Casi un Blog de Fotografía 