The Model (2016)

«The Model« es una película danesa, dirigida por Mads Matthiesen acerca de una joven modelo francesa que decide aventurarse desde los interiores de Francia hacia París para comenzar su vida como modelo profesional.

La historia comienza simple, Emma (Maria Palm), alquila una habitación compartida junto con otra modelo, Zofia y se anota en una agencia de modelos. Enseguida le consiguen un trabajo para un exitoso fotógrafo francés llamado Shane White (Ed Skrein) y luego de fallar en el primer intento, se lo cruza en una salida nocturna junto con su compañera de habitación y comienzan a tener una relación. Emma comienza a aparecer en las tapas de revistas importantes como la nueva favorita, pero no todo es color de rosa y se termina complicando de un día para el otro.

La película está hablada en francés y en inglés, por lo que si te falta comprender alguno de los dos, recomiendo subtítulos. Los actores hacen un buen papel, es bastante creíble. Maria Palm es modelo y si bien Ed Skrein es el doctor malo de la película de Deadpool, es bastante creíble en las partes que tiene que hacer de fotógrafo.

La película no va a tal extremo de las cosas que uno puede imaginar, como en El Cisne Negro, pero explora adecuadamente el mundo de la moda fashion, la fotografía, y la vida y por qué no los sacrificios que debe de hacer una modelo en ciertos ambientes para llegar a su objetivo mental (o al menos lo que ella supone que es).

Me ha gustado que la ciudad no se muestre como algo totalmente mágico y brillante, parece mucho más natural como se la ve en unas tomas (la mayoría de la película está filmada en interiores). Las relaciones humanas y las reacciones que tienen entre ellos son bastante naturales.

En resumen, «The Model» es una película que tiene muchos elementos hasta se podría decir predecibles, pero están ejecutados de una forma bastante natural y creíble. En el trailer la venden como un «thriller» pero la verdad es que no lo es.

The Bang Bang Club (2010)

The Bang Bang Club o «Fotógrafos de la muerte» (como lamentablemente se la conoce en castellano), es una película publicada en el año 2010. Cuenta la historia de cuatro fotógrafos en Sudáfrica de 1994, donde tiempos muy violentos sucedían entre los habitantes negros, guerras civiles internas y varias historias con contenidos históricos que pocos retrataban en ese momento, ya que se focalizaban en el Apartheid y la liberación de Nelson Mandela.

La película está basada en el mismísimo libro, escrito por dos de estos fotógrafos, Greg Marinovich (el protagonista principal) y Joao Silva, a decir verdad, un punto de vista de la historia no muy conocido, que existía detrás de las noticias de la primera plama. Ellos son fotoperiodistas, y salen a cazar (literalmente) sucesos en los pequeños asentamientos negros a las afueras de la ciudad, para luego publicarlos en el diario The Star.

La película es buenísima, muestra la realidad de un fotoperiodista en medio de conflictos sangrientos. Plantea la pregunta que siempre aparece, «¿por qué el fotógrafo no hizo algo cuando estaba sacando esa fotografía?, ¿por qué no ayudó?». Cada uno de los cuatro tiene personalidades diferentes, pero existe muy buena camaradería entre ellos. No compiten entre sí, saben que la mejor foto, es la que esté más cerca de los hechos.

2 de los fotógrafos de la película ganaron un premio Pulitzer, y aquí se vive el momento donde ambos casos suceden. Es muy interesante el diálogo que hay luego de unos festejos entre dos fotógrafos, donde uno argumenta que fue «suerte» y el otro le contesta con la cruda realidad. Ser fotoperiodista en un período histórico como tal era MUY jodido. Arriesgarte a captar un momento de la realidad tan crítico podía costarle la vida, pero en el caso de ellos estaban dispuestos a arriesgar ese poquito más por capturar la mejor foto posible.

Si estudian fotografía, o son fotógrafos, no pueden dejar de verla. Si son fotoperiodistas váyanse y compren el Blue Ray. Las actuaciones son muy buenas. No se toca mucho el tema técnico de la fotografía, sino más que nada el costado humano de la realidad y esa sensación de estar haciendo lo correcto o no.

Como uno de ellos mismos dice en la peli, «mi trabajo es estar ahí y sacar la foto, para que el resto del mundo la vea y se produzca un cambio».

Más que recomendada.

The Girl in the Photographs (2016)

«The Girl in the Photographs» es una película de horror, que lamentablemente quiere tener un tinte de fotografía, más allá del título, que obviamente traducido queda como «La Chica en las Fotografías«, luego de la presentación pone en pantalla una frase de William S. Burroughs:

«There is in fact something obscene and sinister about photography, a desire to imprison, to incorporate, a sexual intensity of pursuit.»

«Hay algo obceno y siniestro en la fotografía, un deseo de capturar, de incoporar, una intensa sexualidad de persecución»

La protagonista de la película vive en un pequeño pueblo de poco más de 10.000 personas, Spearfish. Es cajera en un supermercado y vive una vida completamente normal, excepto por que recibe en su trabajo fotografías impresas de chicas que han sido víctimas de algún tipo de brutalidad física, tortura, o daño.

Si bien va a la policía hacer la denuncia cada vez que aparece una, nunca le dan importancia porque es solamente una foto, no hay un cuerpo con el cual relacionar lo que se ve (y la policía ni siquiera se mosquea, intenta buscar algo). Así que Colleen anda perturbada por su vida.

Ella publica lo que sucede en internet y resulta ser que las chicas son fotografiadas en las mismas poses y forma que un conocido fotógrafo de Los Ángeles. Éste se entera y le agarra la loca y decide ir al pueblito a hacer una sesión de fotos con dos modelos, por qué no, maquillados como si estuvieran muertos.

Y ahí tenemos la película. Tenemos al fotógrafo imitado que saca fotos y a los malos que también sacan fotos, pero nunca pasa más de ahí (salvo en una escena montada en el final). El filme es bastante sangriento y abusa de ciertos conceptos como la cabaña lejana donde no hay señal, la idiotez de la gente y la incapacidad de la policía (bah, ni siquiera lo intentan).

El hecho de que también se revele al criminal que está pirucho le quita un poco de misterio también, así que básicamente son poco más de 90 minutos de una película sangrienta del montón con un pretexto de fotografía.

 

Algo bueno: la protagonista actúa bastante bien.

Algo malo: El que hace de fotógrafo famoso, Kal Penn, es un desastre como el personaje. Ni siquiera agarra bien la cámara, no hace un intento por hacerlo tampoco. Un par de horas de clases antes de aparecer en escena habrían estado muy bien.

Si quieren ver una película que tenga algo que ver con la fotografía, simplemente no vean esta. Si quieren ver una película de terror o criminal, hay opciones mucho mejores.

One Hour Photo (2002)

One Hour Photo o «Retrato de Una Obesión» (al menos así es como tradujeron el título en Argentina) es una película que tiene que ver con la fotografía. Recuerdo haberla visto cuando salió en VHS porque Robin Williams era uno de mis actores favotiros, y me llamaba la atención que hiciera un papel que no tenía nada que ver con lo humorístico.

Recuerdo de haber terminado de verla y tener una sensación extraña, un poco porque no sabía que esperar, pero lo que resultó no había sido del todo lo que esperaba (como si fuera algo cómico).

Muchísimo tiempo después, luego de iniciarme con la fotografía le pegué una vista a la peli, ya con otro ojo, y aquí vamos.

Robin Williams encarna a Sy, un empleado del local fotográfico del hipermercado al estilo Walmart de la ciudad. Trabaja hace muchos años en el mismo lugar, por lo cual conoce a casi todas las personas del pueblo, porque justamente han ido a revelar las fotos ahí. Es un especialista en revelado, y por alguna razón, ha conservado cierto interés en una familia, a la cual «sigue» desde que el hijo del matrimonio estaba en la panza.

Este es uno de los pocos casos donde la traducción del título de la película al castellano tiene más sentido que el título original (Retrato de una obsesión).

Sy no solamente ve los momentos de cada uno de ellos, sino que ve revelados todos los momentos que mandan en película. Recordemos que esto está ambientado en el año 2002, cuando las máquinas dominantes eran a rollo pero compactas, y la fotografía digital masiva estaba en pañales. Si querías tener una foto impresa, no quedaba otra que ir a revelarla (yo en ese momento tenía una Minolta).

Pues resulta ser que nuestro querido Sy es testigo de algo porque una persona va a revelar un rollo, y ahí se dispara el costado «chapita» de él. Por un momento parece que quiere hacer dar cuenta de que las cosas son buenas y mejores a los involucrados, pero luego se pasa de la raya.

De ahí en más 1 Hour Photo se convierte en un thriller psicológico casi impredecible, porque realmente no sabés qué pasa por la mente del protagonista. Robin Williams sorprendió en su momento por la versatilidad de su rol, alejadísimo de anteriores actuaciones.

La frase que me quedó de la película es en un momento cuando el encargado general del local se acerca a él por un tema, y el trata encarnecidamente de explicarle que el «azul» está desfasado «2 puntos más arriba de lo que debería ser«. Eso puede darles una idea mejor de con quién estaremos tratando.

BBC Imagine… Vivian Maier: Who took Nanny’s Pictures

Esta no es la misma película de John Maloof, éste es un documental hecho por la BBC de Londres al respecto de la vida y obra de Vivian Maier, la recientemente descubierta niñera que tomaba fotos de una calidad asombrosa y jamás en vida le mostró su trabajo al resto de las personas.

En realidad el documental se estaba haciendo al mismo tiempo que la otra película (Finding Vivian Maier), por lo que John Maloof no participó. Sé que antes tendría que haber comentado acerca de la primera película, pero como es la más conocida, prefiero hacerlo después, ya que ésta cuenta la otra parte, y en cierta forma complementa lo que no nos enteramos en la otra.

Hace una visita a su pueblo de origen en Francia y tiene otro enfoque, ya que se concentra en torno a las «otras dos personas» que han quedado con los negativos y fotos de la niñera fotógrafa. Las personas entrevistadas son otras, aunque hay un crítifico fotográfico que también está en Finding Vivian Maier.

Este documental es un excelente complemento del otro, cuenta un poco más específicamente acerca de los lugares por donde anduvo entre los años 1950 y 1970, y expone una fotógrafa que está encargada como de reconstruir las rutinas fotográficas de Vivian, inclusive se ve en una parte un mapa de Chicago donde pone la fecha de un día y va «localizando» al estilo Google Maps cada una de las fotos según los fondos detrás de los retratos de las personas. Algo bastante minucioso, pero que en cierta forma complementa la obsesión al detalle de Vivian, quien por suerte etiquetaba bastante la fecha de cada una de sus fotos.

Hace un tiempo vi un videl del 2012 de Scott Kelby. Una conferencia GENIAL donde explica básicamente las reglas de composición en 5 minutos y el resto charla acerca de cómo mejorar las cosas, y cómo no hay fotógrafos que hagan click y salga la foto que quieren, que hay todo un trabajo de observación y reconocimiento de la zona hasta que uno más o menos comienza a lograr lo que estaba buscando. El más claro ejemplo es cuando cuenta que se prepara a fotografiar el Taj Mahal un día bien temprano a la mañana y comienza a tratar de sacar fotos, y va mostrando foto por foto la situación hasta que más o mellos llega a sacar algo.

Una de las cosas que más me sorprendió de este documental es que en el museo de fotografía de Nueva York tienen expuestos rollos revelados con los fotogramas consecutivos de un día de Vivian, y muestran todos los fotogramas del día en secuencia (la Rolleiflex que usaba tenía rollo de 12 fotos, y ella en una jornada podía llegar a sacar 4 ó 5 de ellos). Pues vemos en el mural la impresionante secuencia de fotos, donde no le pifia en ninguna foto, como si tuviera una efectividad del 100% de lo que quisiera sacar, el famoso «click: gold» que en la conferencia de Scott Kelby decía que no existía. Obvio que no todos podemos tener ese porcentaje de aciertos, pero probablemente el hecho de haber desarrollado una capacidad de visualización tras miles y miles de capturas hayan logrado. Es como ver un futbolista que acierta todos los tiros con gol.

La info oficial del documental está en la BBC aquí

Si quieren verlo online pueden hacerlo (al menos por el momento, ya que desconozco la legalidad del mismo) por este enlace:

BBC Imagine, Vivian Maier who took Nanny’s Pictures? en Veoh.com

Fur: Un Retrato Imaginario de Diane Airbus

El año pasado pasado durante una clase de historia de la fotografía nos comentaron un par de películas, una de ellas fue esta, basada en la vida de Diane Arbus. Me costó encontrarla porque digamos, no es una película «popular» ni «taquillera», pero finalmente di con ella y me senté a ver de qué trataba, teniendo en cuenta obviamente lo que me habían contado, que no era una historia real, alrededor del 90% era inventado, y que estaba basado en un libro biográfico de Patricia Bosworth.

Los actores principales son Nicole Kidman (Diane), Robert Downey Jr. (Lionel) y Ty Burrell (Allan Arbus). Diane es madre de dos niñas, y la asistente de su marido en el estudio fotográfico que es el negocio familiar. Está algo presionada por el mundo que la rodea y como que se dispone a liberarse y encontrar cosas diferentes y más placenteras que las obligaciones sociales con las familias y el trabajo. En medio de todo esto conoce a Lionel, un hombre que sufre de hipertricosis (una enfermedad donde a las personas les crece el pelo en todas las partes del cuerpo, llamado comúnmente como «síndrome del hombre lobo»), quien había trabajado en un circo como freak y ella se ve envuelta en su mundo social, poblado de gente normalmente rechazada de la cociedad, como enanos de circo, gigantes, travestis y más.

La verdad es que la película es un poco difícil de digerir, como que la mayoría de las cosas pasan dentro de la cabeza del personaje de Nicole Kidman y en pantalla se desenvuelve en una forma bastante lenta, pero con una música sinceramente acompaña a crear el ritmo.

Si bien hay algunas cosas que uno plantea tipo «cómo puede haber pasado tal cosa» o «cómo el marido no…», la verdad es que la sociedad era otra en ese momento y uno no termina de entender por qué las relaciones en las personas son así, y tal vez simplemente los personajes verdaderos podrían llegar a ser de esa forma.

La película dura casi dos horas, no es entretenida, no es un bolazo, pero tiene aquí y allá ciertas cosas que la hacen artísticamente interesante, y hay que reconocer que Nicole Kidman actúa muy bien en el papel.

En resumen, si te gusta la fotografía y tenés curiosidad por ver esta película que está vagamente basada en la vida de Diane Arbus, mirala, sabiendo más o menos con lo que te vas a encontrar. Curiosamente acá, ella toma solamente un retrato.

Fur: An Imaginary Portrait of Diane Airbus en IMDB