Las mejores pilas para el flash

Sí, lo reconozco, 2 años evitando ese tan temido accesorio llamado «flash de zapata«. Más allá de su costo, que no es económico, quería no complicarme la vida y ser «un fotógrafo de luz natural», una acepción que en mi caso era un poco cobarde realmente.

Luego de ver la transformación que era capaz el uso de los llamados speedlites y flashes de estudio, me di cuenta que usando luz natural no iba a lograr lo que deseaba, y más que estaba haciendo el curso de Iluminación con Alejandro Baccarat, te das cuenta de lo que potencialmente podés lograr entendiendo y manipulando la luz, y decidí finalmente comprarme uno, más que mi Canon 6D, simplemente no viene con flash incorporado.

Así que bueno, luego de mucho dar vueltas fui por un 430 EX II. Así que yendo a buscarlo contento me fijo en mi celular, qué tipo de pilas comprar y me encuentro con éste artículo: http://pixsylated.com/blog/do-not-use-lithium-batteries-in-speedlites-canon-advisory/ donde básicamente explica que, Canon, medio como por debajo de la alfombra, emitió un comunicado a finales del año 2014 donde dice literalmente no usar baterías / pilas de Litio en sus flashes, argumentando que por el tipo de material pueden sobrecalentarse y perjudicar la integridad de los flashes.

La verdad es que me sorprendí bastante porque en un país como Argentina, no tenemos mucha variedad de cosas por temas de importación y costos. Las cosas que se venden localmente no son de la mejor calidad y las baterías de litio pues, son bastante comunes.

Leyendo el artículo un poco más, podemos leer la recomendación del autor acerca de sus pilas y cargador favorito, ambos conseguibles de forma bastante asequible en Amazon. Las pilas se llaman ENELOOP, un nombre que realmente jamás había visto, y que si probablemente me hubiera topado localmente las hubiera mirado con desconfianza.

Pues resulta ser que las pilas Eneloop son las mejores para los flashes, porque se descargan de una manera muy lenta y permiten tener una frecuencia de recarga mucho mejor a la hora de hacer disparos consecutivos con el flash. Los compuesos de Ni-MH son de Níquel y un Hidrudo Metálico (Metal Hydride), un compuesto binario de un metal e hidrógeno (por ejemplo). También puede ser con Sodio o Aluminio (gracias Emiliano). Bueno bien, así que casi flash en mano, decido a ir a comprar pilas para el flash y paso por Musimundo y me encuentro con:

La verdad es que no esperaba encontrarlas. Resulta ser que las pilas recomendadas son fabricadas por Panasonic y aparentemente es de lo mejor que hay. Por si fuera poco, son más baratas que las otras marcas de recargables (Energizer, Sony).Así que me llevé 2 juegos de 4 (para tener reemplazo) y me fui contento con el hallazgo. La persona que escribió el artículo no es un improvisado, es alguien que hace años viene haciendo trabajos on speedlites y hace poco resultó ser que dio una conferencia en B&H acerca del tema, haciendo énfasis en su revisión del libro «Speedlighter’s Handbook».

Sé que habla más que nada de Canon y recomienda determinados modelos, pero muchas de las cosas de las que habla son aplicables a otras marcas como Nikon y por qué no los clones Yongnuo. También si revolvemos un poco encontraremos otra conferencia de hace cuatro años acerca del tema por él mismo:

Así que bueno, el tipo sabe, y lo curioso es que Canon haya emitido el comunicado casi sin hacerlo público. A tenerlo en cuenta. Si usan flash y sin querer tienen solamente baterías o pilas con compuestos de Litio, pues a usarlas para otra cosa que no sean flash (linternas o joysticks de consolas de videojuegos, por qué no).

Es más, si revolvés e investigás un poco más, resulta ser que Syl ArenaI no es el único que dice que las Eneloop son las mejores pilas con ese propósito:

Saludos!

 

Sacando fotos a la luna, por segunda vez

Una de las cosas más comunes que nos sucede a los que estudiamos y seguimos la fotografía es tratar de hacer algo que se puede. Hay ciertas cosas que hemos vistos en otras fotografías que son «clásicas» de alguna forma que sabemos que se pueden hacer con el material necesario, y mentalmente nos armamos como un checklist de ellas. Se me vienen a la mente varias, pero podría decir a modo de ejemplo:

• foto de gotita cayendo en un montón de agua
• foto de mujer con pelo largo sacudiéndose la melena fuera del agua
• luna

No importa qué se pueda llegar a imaginar uno. Sacarle una foto a la luna para verla más cerca o más en detalle es algo casi innato, luego de comprarnos la cámara con el lente kit, vamos a querer conseguir un zoom/tele para sacarle a la luna más de cerca.

Probablemente lo compremos, y cuando vayamos a sacarle una foto a la luna… veremos cómo miserablemente nuestros conocimientos básicos de apertura, ISO y diafragma caen totalmente despedazados a lo que estamos acostumbrados. Probablemente lo que saquemos en nuestro primer intento sea un manchón blanco reventado en un montón de cielo oscuro. Putearemos a la cámara, putearemos al lente, pero básicamente putareamos la incapacidad nuestra de resolver el problema, que es al fin y al cabo, lo que los fotógrafos (combatientes de la luz), hacemos.

Hasta mi profesor me contó que él mismo muy entusiasmado se compró un tele de 300mm para sacarle una foto a la luna, se la sacó, fantástica, y luego realmente no supo qué hacer con él, porque sacarle a pajaritos no le llamaba mucho la atención. Yo en mi primer intento le saqué con velocidad 1/8. Y postee en el grupo donde estudiaba mi horrible foto. Él me dijo «estás usando una velocidad lentísima». OK. Vamos con velocidad 1/100. Y aunque igual tuve la receta con ese valor, no fui capaz de resolver el resto (diafragma e ISO). Pero no sólo era ese el problema, es que hay un par de factores más a tener en cuenta.

La luna, como todos los objetos del cielo, se mueve, constantemente. Si usamos una velocidad de disparo muy lenta, la luna se ve movida, por más que esté a 384.000 kilómetros de distancia, se nota. Así que hay que usar una velocidad de 1/100 para arriba.

No tenemos que medir la luz en absoluto, ya que es inútil. El escenario ideal es todo negro con la luna en medio. Para lograr una buena nitidez, elegimos f 11 de apertura e ISO 100, para lograr la mayor nitidez posible.

Así que ya tenemos los tres valores importantes:

• ISO 100
• f 11
• 1/100 (mínimo)

Luego de esto debemos definir un punto de foco manual a donde va a quedar la luna en nuestro visor de la cámara, porque solamente vamos a querer que enfoque por dónde ella pase.

Como el objeto está lejísimo. Tenemos que ser lo más estables posible a la hora de capturar la foto, o sea, trípode. Y recomiendo usar o un disparador remoto para capturar la foto o el retardo mínimo a la hora de pulsar (que suele ser 2 segundos). Con esto evitamos mover la cámara en lo más mínimo al momento de pulsar el botón.

Si tenemos un lente kit 18-55 o 18-135, ni nos gastemos en sacarle una foto a la luna. El acercamiento que logremos de ella no será gran cosa y a la hora de verlo en detalle no será muy nítido. Lo ideal es contar con algún lente tele con una distancia focal de 200mm para arriba (siempre hablando en formato «crop sensor» o APS-C). Recordemos que en estos casos hay un factor de multiplicación de 1.5 en Nikon y 1.6 en Canon. Por lo que por ejemplo un 200mm en crop sensor equivale a 300mm en Nikon y 320mm en Canon. Obviamente lo ideal sería contar con un tele zoom de 2.8 a lo largo de todo el rango focal, con 600mm de final, lo que lograría unos 900mm con una luna que se vería fantástica, pero, esos lentes son carísimos y no todo el mundo tiene el dinero para comprarse uno. Lo que no quita que se pueda alquilar. Una excelente idea sería alquilarse un lente de estos por un fin de semana donde haya luna llena (suena perfectamente razonable, salvo que bueno, termine estando nublado y no lo puedas aprovechar).

Pues volviendo un poco a mí historia. Finalmente le pude sacar una «buena» foto a la luna allá por marzo de este año, un día a eso de la 1 am. Linda la foto, después mucho no usé el lente realmente (tenía razón mi profesor). Es un lente copado para tener bien de cerca el rostro de algún animal salvaje que esta a muchísimos metros de vos en un zoológico, o por qué no, hacer algún acercamiento tremendo a objetos muy pequeños (insectos). Si no me creen prueben con alguna vaquita de San Antonio la próxima vez que se meta una en su casa.

Hace poco cambié mi Canon Rebel T3 por una 60D y no había tenido una noche de luna llena con la posibilidad de sacarle, así que la madrugada agarré el lente, lo puse en la cámara nueva y saqué la misma foto con los mismos valores en cámara. La foto salió bien, pero pude observar que más allá de la cámara nueva, y el lente al ser el mismo, la luna salió bastante similar. Sí, puedo decir que hay una leve diferencia en favor de la 60D (snapsort  lo confirma). Pero es alrededor de un 10%, y al nivel de detalle de lo que estamos manejando, es realmente casi imperceptible.

Si me preguntan el por qué la imagen de la derecha se ve más grande, es simplemente porque la 60D tiene más megapixels que la T3. 18 megapixels contra 12. Si miramos bien, hay algún que otro detalle en la imagen del lado derecho que en la del izquierdo no estaba, pero no podemos decir que hay una diferencia importante (pueden hacer click en la imagen para verla en el tamaño ampliado).

Bueno, esta fue mi experiencia hasta el momento sacándole fotos a la luna. Probablemente la próxima vez que cambie de lente a alguno más largo o cambie de cámara lo vuelta intentar (y escriba otra entrada de blog para compararlos), mientras tanto, aquí les dejo la info para que lo intenten ustedes mismos.

Comprando una réflex Canon de segunda mano

Comprar la primera cámara réflex no es una decisión fácil. En mi caso mi profesor dijo «Canon o Nikon«. Así que traté de ir por alguna de ambas. En ese momento tenía una Panasonic Lumix bastante buena pero si bien sirvió para las primeras clases, contaba por ejemplo con una apertura de 3.5 a 5.6, lo cual la verdad era muy poco rango de «stops». El iso llegaba hasta 1600 (con un granulado horrible). Si bien era una gran cámara point & shoot y tenía un buen zoom óptico, no servía para un propósito más «serio».

Compré la T3, la verdad es porque era la más económica, por un lado económicamente no podía comprar algo mucho más avanzado, ya que si bien amigos en el tema me habían recomendado la T3i, la diferencia solamente por la pantalla rebatible y alguna otra cosa que no entendía se elevaba a casi un 40% más del precio de la anterior. ¿Y si además no terminaba gustándome la fotografía? Siempre tuve el pánico de tener que pasarme horas y horas frente a la computadora editando fotos.

La verdad es que cuando vendí la T3, ya tenía otra en vista. Había una 60D dando vueltas por ahí. La persona que la vendía estaba tratando de ubicarla desde hace bastante tiempo, sin mucha suerte. Un sábado me compraron la T3 y al día siguiente estaba visitando la persona esta para ver la máquina. Parecía que estaba bien, venía con un lente 18-200 con montura metálica y aparentemente el contador de fotos estaba en 5300.

El contador de fotos de una cámara es como el kilometraje de un auto. Mientras menos tiene, más nuevo está. Yo usé por ejemplo la T3 desde septiembre hasta fines de junio, y llegué hasta los casi 8000 disparos. Obvio que tuve muchas sesiones, ocasiones donde saqué fotos de más (algo normal cuando uno recién comienza) y puedo decir que la mayoría de todas esas fotos no eran tan buenas. Había muchos tiros de tests ahí. Lo que quiero decir, es que probablemente de aquí en más saque la misma cantidad de fotos durante un período más largo.

Volviendo al tema, el tipo parecía macanudo, pero el contador de las fotos cuando le pone «IMG_####» puede estar reseteado, es más, el mismo menú de la cámara te permite volver a 0 con una opción. Así que estaba la inquietud de ¿cómo comprobar que la cámara en realidad tenía esa cantidad de disparos?

Para los usuarios de Nikon, la cosa es más fácil, ya que hay un programa que tiene esa función, pero para Canon, la cosa es diferente. Revolví aquí y allá y había algunos programas que funcionaban bien pero en cámaras viejas, como T1 y T2, u otros en viejas versiones de sistemas operativos Windows, pero nada concreto, hasta que me crucé con éste post:

Check Canon shutter count on Windows

La persona ésta había tenido la misma inquietud que yo, la había resuelto fácil con un programa para MacOS, pero al a hora de usar una PC se complicaba. Curiosamente dio con un programa de astrofotografía, APT, que si bien no tiene nada que ver, cuando uno conecta la cámara al usb estando el programa corriendo, muestra en la parte inferior de la pantalla un log con la cantidad de disparos REALES de la cámara Canon. Hay 2 versiones del programa, una para cámaras con procesadores Digic más viejos (T1 y T2) y otra para llegar hasta el Digic5+.

Así que bueno, el día antes de comprar definitivamente la cámara, puse el programa en la notebook, y la llevé a la casa del vendedor. Al estar con él le comenté la intención de lo que quería hacer, y comprendió. Prendí la máquina, arranqué el Astro Photography Tool, conecté la Canon 60D al puerto USB y apareció solito en el log de la pantalla el contador:

El programa había hecho lo que quería, había mostrado 5333 disparos. Muy bien para comprar una cámara de segunda mano. Por un lado estaba contento con la vida del obturador, y por el otro porque el vendedor había sido honesto (algo raro de encontrar hoy día, sinceramente).

Y así fue, me llevé la 60D, al día siguiente tuve un evento en el cual apesté porque no tenía ni idea de los botones aún, pero por suerte la segunda vez que la saqué de saca logré una captura que me gustó mucho:

https://www.flickr.com/photos/arielzar/19134421463/in/dateposted-public/

Así que ya saben, si van a comprar una cámara Canon de segunda mano, no duden en usar el Astro Photography Tool, que por más que sea una versión de prueba, cumple con la misión de mostrar el número REAL de fotos sacadas por el obturador.